T/CSES 159-2024 建设用地土壤污染生态风险评估技术指南
- 文件大小：1.17 MB
- 标准类型：环保标准
- 标准语言：中文版
- 文件类型：PDF文档
- 更新时间：2025-02-22
- 下载次数：
- 标签：
资料介绍
T/CSES 159—2024 建设用地土壤污染生态风险评估技术指南
Technical guidelines for ecological risk assessment of soil contamination of land for construction
中国环境科学学会 发布
2024-08-05发布 2024-08-05实施
目 次
前言 ................................ ................................ .............. II
1 范围 ................................ ................................ ............ 1
2 规范性引用文件 ................................ ................................ .. 1
3 术语和定义 ................................ ................................ ...... 1
4 工作原则和程序 ................................ ................................ .. 2
5 风险快速识别 ................................ ................................ .... 3
6 第一阶段评估 ................................ ................................ .... 4
7 第二阶段评估 ................................ ................................ .... 4
8 不确定性分析 ................................ ................................ ... 10
9 风险评估报告编制 ................................ ............................... 10
附录 A（资料性） 常用生态毒性数据库 ................................ ............... 11
附录 B（资料性） 建设用地土壤污染生态风险评估方法示例 ............................. 12
附录 C（资料性） 建设用地土壤污染生态风险评估报告编制大纲 ......................... 24
T/CSES 159—2024
II
前 言
本文件按照GB/T 1.1—2020《标准化工作导则 第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定起草。
请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。
本文件由生态环境部环境规划院提出。
本文件由中国环境科学学会归口。
本文件起草单位：生态环境部环境规划院、天津大学、南开大学。
本文件主要起草人：於方、陈玖斌、张彤、齐霁、赵丹、吴畏达、孙倩、马瑞明、张文奇、袁玮、蔡虹明、姚义鸣、何晟、帅旺财、杨效镌。
T/CSES 159—2024
1
建设用地土壤污染生态风险评估技术指南 建设用地土壤污染生态风险评估技术指南
1 范围
本文件规定了建设用地土壤污染生态风险评估的工作原则和程序、风险快速识别、第一阶段评估、第二阶段评估、不确定性分析、风险评估报告编制等内容。
本文件适用于拟开发利用为工商业用地 、住宅公园绿等建设土壤污染生态风险评估。
2 规范性引用文件
下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件，仅该日期对应的版本适用于本文件；不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。
GB/T 31270 .15 化学农药环境安全评价试验准则 第15 部分：蚯蚓急性毒试验
GB/T 31270 .16 化学农药环境安全评价试验准则 第16 部分：土壤微生物毒性试验
GB/T 31270 .19 化学农药环境安全评价试验准则 第19 部分：非靶标植物影响试验
GB/T 39792.1 生态环境损害鉴定评估技术指南 环境要素 第1部分：土壤和地下水
HJ 25.1—2019 建设用地土壤污染状况调查技术导则
HJ 25.3 建设用地土壤污染风险评估技术导则
HJ 710.1 生物多样性观测技术导则 陆生维管植物
HJ 710.10 生物多样性观测技术导则 大中型土壤动物
T/ACEF 087 建设用地土壤生态安全环境基准制定技术指南
3 术语和定义
下列术语和定义适用于本文件。
3.1
土壤污染生态风险 ecological risk of soil contamination
土壤介质中的污染物危害动、植微生和其他态系统过程与功能概率或水平度。 土壤介质中的污染物危害动、植微生和其他态系统过程与功能概率或水平度。 土壤介质中的污染物危害动、植微生和其他态系统过程与功能概率或水平度。
3.2
土壤污染生态风险评估 ecological risk assessment of soil contamination
应用定量的方法评估、预测 土壤中 各种污染物对生 态系统可能产生的风险及 其可接受程度的模 可接受程度的模 可接受程度的模 可接受程度的模 可接受程度的模 式或方法。
3.3
复合污染 combined contamination
人为因素导致多种污染物 赋存于 陆地表层土壤，且这些污染物 都能引起化学、理生陆地表层土壤，且这些污染物 都能引起化学、理生陆地表层土壤，且这些污染物 都能引起化学、理生等方面特性的改变，影响土壤功能和有效利用破坏生态环境。
3.4
生态受体 ecological receptor
场地及周边环境中可能受到土壤污染物影响的生类群 。
T/CSES 159—2024
2
3.5
暴露途径 exposure route
土壤中污染物迁移到达和暴露于生态受体的方式 ，包括直接暴露和摄入等 。
3.6
保护水平 protection level
根据不同土地利用方式下壤所提供的生态服务功能重要性确定物种或过程保 根据不同土地利用方式下壤所提供的生态服务功能重要性确定物种或过程保 根据不同土地利用方式下壤所提供的生态服务功能重要性确定物种或过程保 护的程度 。
3.7
不确定性分析 uncertainty analysis
针对风险评估过程中由输入参数误差和模型本身不确定性 所引起的模型拟结果不确定性进 引起的模型拟结果不确定性进 引起的模型拟结果不确定性进 行定性或量分析，包括 风险贡献率分析和 参数敏感性分析等。
3.8
预测无效应浓度 predicted no effect concentration
污染物不会对生产可接受效应的最高环境浓度 。
3.9
毒性参考值 toxicity reference value
生物每日摄入某种污染的对健康无任何已知不良效应最大量。
3.10
毒性终点 toxicity endpoint
毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理代谢等。
3.11
效应浓度 effective concentration
在生物毒性试验中 ，对一定比例受试生物产毒性效应 的污染物浓度 。
3.12
评估因子 assessment factor
表征根据毒性数外推预测无效应浓度 （3. 8）的不确定性常数 。
4 工作原则和程序
4.1 工作原则
4.1.1 合法规原则
风险评估过程中相关调查、分析等工作遵守国家和地方有法律规技术范。
4.1.2 适用可行原则
充分结合建设用地土壤污染特征、生态受体等， 考虑相关方法可行性和参数获得充分结合建设用地土壤污染特征、生态受体等， 考虑相关方法可行性和参数获得充分结合建设用地土壤污染特征、生态受体等， 考虑相关方法可行性和参数获得选择适合可行的方法开展评估。
4.1.3 独立客观原则
独立客观开展风险评估，不受利益相关方影响。
4.2 工作程序
建设用地土壤污染生态风险评估工作包括快速识别、第一阶段二不确 建设用地土壤污染生态风险评估工作包括快速识别、第一阶段二不确 建设用地土壤污染生态风险评估工作包括快速识别、第一阶段二不确 定性分析和风险评估报告编制等环节，具体见图 1。
T/CSES 159—2024
3
建设用地土壤污染生态风险
评估
风险快速识别
确定关注受体分析暴露途径毒性数据收集与筛选确定保护水平
预测无效应浓度推导计算生物暴露量构建证据链
模拟暴露浓度概率分布
或累积概率分布曲线
模拟毒性数据概率分布
或累积概率曲线
商值法概率法证据权重法
复合污染风险表征
不确定性分析
风险评估报告编制
第
二
阶
段
评
估
风险筛选值查询
否
第
一
阶
段
评
估
是
选择评估方法
基于土壤污染物浓度或生物暴露量计算风险概率法计算风险
证据权重法计算综合
风险
超过筛选值
图1 建设用地土壤污染生态风险评估程序
5 风险快速识别
5.1 风险初步分析
5.1.1 资料收集
5.1.1.1 收集已有土壤污染调查监测数据。
5.1.1.2 收集场地上方企业生产历史、原辅材料、生产工艺、产排污、三废处置、历史污染事故等
相关资料和情况。
5.1.2 关注污染物确定
分析场地历史生产工艺、原辅材料、产排污等情况以及已有的土壤污染调查监测数据，结合HJ
25.1—2019 中附录B，识别关注污染物。
T/CSES 159—2024
4
5.1.3 风险分析
5.1.3.1 土壤污染特征分析
已有对照区土壤（≥ 已有对照区土壤（≥ 已有对照区土壤（≥ 已有对照区土壤（≥ 已有对照区土壤（≥ 5个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤物浓度与对照区土壤中关注污染差异。
缺少对照 区土壤中关注污染物浓度时，采用快速检测等手段获得区土壤（≥ 5个 点）中关注 污染物浓度，并通过统计学方法分析评估区土壤与对照点）中关注 污染物浓度，并通过统计学方法分析评估区土壤与对照点）中关注 污染物浓度，并通过统计学方法分析评估区土壤与对照污染物浓度差异。对照区要求和土壤布点方式参考 GB/T 39792.1 GB/T 39792.1 ，对照区应具有较好的时间 和空代表性，在地理位置、形貌生态环境特征土利用类型水文质条件等方面应与评估区 代表性，在地理位置、形貌生态环境特征土利用类型水文质条件等方面应与评估区 代表性，在地理位置、形貌生态环境特征土利用类型水文质条件等方面应与评估区 类似，其土壤的物理、化学生性质应与评估区对照点均匀布设于外部。
5.1.3.2 生物表观症状分析
采用生物观察等手段识别异常症状，并通过文献查阅、专家咨询方式分析是否与土 采用生物观察等手段识别异常症状，并通过文献查阅、专家咨询方式分析是否与土 采用生物观察等手段识别异常症状，并通过文献查阅、专家咨询方式分析是否与土 壤污染有关，生物观测方 法参考 HJ 710.1 、HJ 710.10 。
5.2 风险评估启动情形
存在以下情况之一时，可启动风险评估：
a）评估区土壤中污染物浓度与对照存在显著性差异；
b）生物出现因体内污染物浓度高导致的表观症状；
c）其他需要启动生态风险评估的情形。
6 第一阶段评估
6.1 生态风险筛选值获取
6.1.1 宜优先采用国内已发布的土壤污染生态风险筛 选值，也可际或外宜优先采用国内已发布的土壤污染生态风险筛 选值，也可际或外选值。
6.1.2 无法获取生态风 险筛选值时，宜依据安全环境基准推导得无法获取生态风 险筛选值时，宜依据安全环境基准推导得无法获取生态风 险筛选值时，宜依据安全环境基准推导得险筛选值推导方法宜符合 T/ACEF 087 的规定。
6.2 风险评估
6.2.1 宜采用将土壤污染物浓度与该的生态风险筛选值进行比对方法评估。
6.2.2 当土壤污染物浓 度超过生态风险筛选值时，表明可能存在不接受的；当土壤污染物浓 度超过生态风险筛选值时，表明可能存在不接受的；当土壤污染物浓 度超过生态风险筛选值时，表明可能存在不接受的；度未超过生态风险筛选值时，表明可接受结束评估。
6.2.3 第一阶段风险评估结果为可能存在不接受的时，应进行二。
7 第二阶段评估
7.1 关注受体确定
7.1.1 宜依据确定的场地规划土利用类型关注受体。
7.1.2 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 地关注受体宜为土壤动物、微生植鸟类。
7.2 暴露途径分析
7.2.1 宜根据关注受体的类型确定生态对污染物暴露途径。
T/CSES 159—2024
5
7.2.2 植物的暴露途径宜 为直接（包括根部吸收、触土壤等），动植物的暴露途径宜 为直接（包括根部吸收、触土壤等），动为经口摄入（食物链），微生的暴露途径宜直接触土壤）。 为经口摄入（食物链），微生的暴露途径宜直接触土壤）。 为经口摄入（食物链），微生的暴露途径宜直接触土壤）。
7.3 毒性数据收集与筛选
7. 3. 1 毒性数据收集
查询毒性数据库， 根关注污染物和对应的受体等信息从中筛选相查询毒性数据库， 根关注污染物和对应的受体等信息从中筛选相查询毒性数据库， 根关注污染物和对应的受体等信息从中筛选相包括 EC 10 、EC 20 、EC 30 、EC 50 、LC 10 、LC 20 、LC 30 、LC 50 、NOEC 等。常见的生态毒性数据库附录 A。
7. 3.2 毒性数据筛选
按照以下要求对 7.3.1 收集到的毒性数据进行筛选：
a） 毒性数据按照 GB/T 31270 GB/T 31270 .15 、GB/T 31270 GB/T 31270 .16 、GB/T 31270 GB/T 31270 .19 或 OECD 、ISO 规定的生态毒 性实验标准方法获得；
b） 至少 3个处理水平， 1个对照， 浓度差≤ 5倍，有 3个重复 ；
c） 记录了生物暴露于土壤污染的毒性终点和效应，可根据剂量 -效应 关系估算毒性浓度，毒性效应通过适宜的统计分析方法得到；
d） 记录了毒性试验开展的条件，如土壤 pH 、有机质黏粒含量温度等，记录了暴露时间和 实际暴露浓度；
e） 污染物的毒性效应能够归因于关注，不存在非显著干扰。
7. 3.3 毒性数据处理
按照以下原则对毒性数据进行 处理：
a） 优先使用慢性毒数据，仅在不存或足时再急；
b） 同一物种 的同一毒性终点有多个数据，取几何平均值；
c） 同一物种有多个不毒性终点的数据，选最敏感对应。
7.4 保护水平确定
7.4.1 宜根据规划的土地利用类型，确定生态受体保护水平。
7.4.2 工商业用地宜为 50 ％、住宅用地宜为 75 ％、公园绿地宜为 80 ％。
7.5 评估方法选择
根据评估需求选择第二阶段方法，具体见表 1。
表1 生态风险评估方法
评估需求
适用的评估方法
评估范围 评估单个点位所代表区域
商值法、证据权重法 评估整个场地
概率法
评估对象 评估特定生态受体
商值法、证据权重法 评估多种生态受体
商值法、证据权重法、概率法
7.6 商值法风险评估
7.6 .1 预测无效应浓度推导
7.6.1.1 当暴露途径为直接时，宜采用毒性数据外推方法进行预测无效应浓度导。按照表 2选择适宜方法对毒性数据进行外推，获得预测无效应浓度。评估因子的取见表 3。
T/CSES 159—2024
6
表2 预测无效应浓度推导方法
毒性数据数量
优先适用的推导方法
方法说明
n≥8
物种敏感度分布法（SSD，species-sensitivity distribution）
将满足一定概率分布（如对数正态分布或log -logistic 分 布等）的毒性效应浓度作累积概率布曲线，并选择 p百分位对应的效浓度（ HCp ） 作为 预测无效应浓度 ，p为（ 1-保护水平） × 100 。
n＜8
评估因子法
采用毒性效应浓度除以评估因子（AF ，Assessment Factor ）的方法获得 预测无效应浓度 。
表 3 AF 取值
数据要求
评估因子
至少一组来自植物、无脊椎或昆虫的急性毒性数据L(E)C50
500
植物或无脊椎的单一慢性毒性数据（NOEC或EC10）
100
2组能代表4个物种的慢性毒性数据（NOEC或EC10）
50
至少能代表三个营养级和7个物种的慢性毒性数据（NOEC或EC10）
10
7.6.1.2 当暴露途径为摄入时，宜采用量计算模型进行预测无效应浓度推导。假定生物仅在受 当暴露途径为摄入时，宜采用量计算模型进行预测无效应浓度推导。假定生物仅在受 当暴露途径为摄入时，宜采用量计算模型进行预测无效应浓度推导。假定生物仅在受 污染的土壤上方居住和觅食，假定生物中吸收比例均为 1，假定饮食仅包含一种生 ，假定饮食仅包含一种生 ，假定饮食仅包含一种生 物类型，推导预测无效应浓度见公式（ 1）。
PNEC= ??????×(??+??×???) ……………………………（1）
式中：
PNEC ——预测无效应浓度；
TRV ——毒性参考值（ mg·kg-1·bw·d-1）；
FIR ——食物摄入量（ kg食物（干重） ·kg-1（鲜重） ·d-1）；
Ps ——土壤摄入占总饮食的比例 ；
Pi ——生物 摄入占总饮食的比例 ；
BAF ——生物富集系数。
7. 6.2 风险评估
7.6.2.1 当能够获取生物体中污染浓度时，将与查阅文献得的毒性参考值 当能够获取生物体中污染浓度时，将与查阅文献得的毒性参考值 进行比对，结果＜ 1，风险可接受；比对结果≥ 1，可能存在不接受的风险。
7.6.2.2 当只能获取土壤中污染物浓度时， 将与推导的预测无效应进行比对比对结果＜ 1，风险可接受；比对结果≥ 1，可能存在不接受的风险。
7. 6.3 复合污染风险表征
对于场地存在多种污染物的情况，采用浓度加和（ CA ，Concentration Addition Concentration Addition ）模型表征复 合污染风险，见公式（ 2）。
??=Σ?????=1……………………………………………………（2）
式中 ：
HI —— 复合污染风险；
HQ i —— 第 i种污染物的风险；
T/CSES 159—2024
7
n —— 污染物种类。
商值法示例见附录 B中 B.3.5 。
7.7 证据权重法风险评估
7.7.1 构建证据链
7.7.1.1 宜根据场地实际情况以及相关指标调查、检测的可行性，构建化学毒理和生态 宜根据场地实际情况以及相关指标调查、检测的可行性，构建化学毒理和生态 宜根据场地实际情况以及相关指标调查、检测的可行性，构建化学毒理和生态 宜根据场地实际情况以及相关指标调查、检测的可行性，构建化学毒理和生态 3条证据 链。
7.7.1.2 化学证据链宜从污染物总浓度、有效态生体内等指标中选择适 化学证据链宜从污染物总浓度、有效态生体内等指标中选择适 化学证据链宜从污染物总浓度、有效态生体内等指标中选择适 宜的指标作为化学；毒理证据链从生物记、 宜的指标作为化学；毒理证据链从生物记、 DNA 损伤等指 标中选择适宜的作为毒理标；生态证据链宜选择潜在物种影响比例作为指。
7.7.1.3 化学指标中不同污染物总浓度、有效态生体内等为分 化学指标中不同污染物总浓度、有效态生体内等为分 化学指标中不同污染物总浓度、有效态生体内等为分 指标；毒理中不同生物记等为分。
7.7.2 证据链内 各分 指标风险计算
7.7.2.1 化学分指标风险计算
各项化学分指标风险计算方法见公式（ 3）。
?????=?????×?? ……………………………………（3）
式中：
?????—— 化学分指标 i的风险；
?? —— 化学分指标 i的数值；
??? —— 化学分指标 i在对照点 r的数值；
?? —— 化学分指标 i的权重。
对照区要求同 5.1.3.1 。
权重通过专家咨询或文献查阅确定7.7.2.2 毒理分指标风险计算
各项毒理分指标风险计算方法见公式（ 4）。
?????=|(??−???)???)|×??0.2 …………………………………（4）
式中：
?????—— 毒理分指标 k的风险；
?? —— 毒理分指标 k的数值；
??? —— 毒理分指标 k在对照点 r的数值；
?? —— 毒理分指标 k的权重；
0.2 —— 毒理学指标诱导阈值，表明响应超过 20 ％视为效应显著。
对照区要求和权重确定方法同 7.7.2.1 。
7.7.2.3 生态指标风险计算
生态指标风险计算方法见公式（ 5）。
??????=1−Π(1−????)??=1 ……………………………（5）
式中：
??????—— 污染土壤的 生态指标风险；
???? —— 污染物 l的潜在物种影响比例；
n —— 污染物数量。
T/CSES 159—2024
8
7.7.3 证据链风险计算
7.7.3.1 化学证据链风险计算
基于化学证据链中各分指标的 RTR 等级，计算得到化学证据链的风险 ???，具体计算方式见公 式（ 6）。
???=(%??????????<1.3×1)+(%?????1.3≤?????<2.6×3)+(%?????2.6≤?????<6.5×9)+(%?????6.5≤?????<13×27) +(%??????????≥13×81)……………………………………（6）
式中：
%??????????<1.3 —— 化学分指标风险小于 1.3 的分指标数量占所有比例；
%?????1.3≤?????<2.6 —— 化学分指标风险介于 1.3 至 2.6 的 分指标数量占所有的 分指标数量占所有比例；
%?????2.6≤?????<6.5 —— 化学分指标风险介于 2.6 至 6.5 的 分指标数量占所有比例；
%?????6.5≤?????<13 —— 化学分指标风险介于 6.5 至 13 的分指标数量占所有比 例；
%??????????≥13 —— 化学分指标风险大于 13 的分指标数量占所有比例。
风险等级划分见表 4。
7.7.3.2 毒理证据链风险计算
基于毒理证据链中各分指标的 RTR 等级，计算得到毒理证据链的风险 ???，具体计算方式见公 式（ 7）。
???=(%??????????<0.7×0.7)+(%?????0.7≤?????<1×1)+(%?????1≤?????<2×2)+(%?????2≤?????<3×4) +(%??????????≥3×8)…………………………………………（7）
式中：
%??????????<0.7 —— 毒理分指标风险小于 0.7 的分指标数量占所有比例；
%?????0.7≤?????<1—— 毒理分指标风险介于 0.7 至 1的分指标数量占所有比例；
%?????1≤?????<2 —— 毒理分指标风险介于 1至 2的分指标数量占所有比例；
%?????2≤?????<3 —— 毒理分指标风险介于 2至 3的分指标数量占所有比例；
%??????????≥3 —— 毒理分指标风险大于 3的分指标数量占所有比例。
风险等级划分见表 4。
T/CSES 159—2024
9
7.7.3.3 生态证据链风险计算
生态证据链的风险 ???直接由 ??????计算得到，具体方式见公（ 8）。
???=??????−??????1−?????? ……………………………（8）
式中：
??????—— 污染土壤的生态指标风险，计算方法见公式（ 5）；
?????? —— 对照土壤的生态指标风险，计算方法和污染一致见公式（ 对照土壤的生态指标风险，计算方法和污染一致见公式（ 对照土壤的生态指标风险，计算方法和污染一致见公式（ 对照土壤的生态指标风险，计算方法和污染一致见公式（ 5）。
7.7.4 多证据链综合风险计算
对三条证据链的 ??进行标准化处理，赋予权重得到综合风险 ?????。计算方式见公（ 9） 和公式（ 10 ）。
???=??−??????????−????? …………………………………（9）
?????=Σ???×??3?=1Σ??3?=1 ………………………………（10 ）
式中：
??? —— 第 a条证据链的标准化 ??；
????? —— 每条证据链 ??的最小值，见表 4；
????? —— 每条证据链 ??的最大值，见表 4；
????? —— 三条证据链的综合风险；
?? —— 第 a条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小级越高，权重大。
风险等级见表 4。
表 4 三条证据链 RTR 、HQ 及综合指数 EnvRI 的风险等级划分建议
风险等级
可忽略
轻度
中度
较大
严重
RTRchemistry
0＜RTR＜1.3
1.3≤RTR＜2.6
2.6≤RTR＜6.5
6.5≤RTR＜13
RTR≥13
RTRbiomaker
RTR＜0.7
0.7≤RTR＜1
1≤RTR＜2
2≤RTR＜3
RTR≥3
HQchemistry
HQ＜100
100≤HQ＜300
300≤HQ＜900
900≤HQ＜2700
2700≤HQ
HQbiomaker
HQ＜70
70≤HQ＜100
100≤HQ＜200
200≤HQ＜400
400≤HQ＜800
HQcommunity
HQ=0
0＜HQ＜0.3
0.3≤HQ＜0.7
0.7≤HQ＜1
HQ＝1
EnvRI
EnvRI＜0.1
0.1＜EnvRI＜0.25
0.25≤EnvRI＜0.5
0.5≤EnvRI＜0.75
0.75≤EnvRI＜1
证据权重法示例见附录 B中 B.3.6 。
7.8 概率法风险评估
7.8.1 安全阈值法
7.8.1.1 基于前期收集的毒性数据和场地调查获取污染物浓度，运用 Excel 或 Origin 等软 件，模拟物种敏感度分布曲线以及土壤污染浓累计用上 10 ％处 浓度与土壤污染物累计分布曲线上 90 ％处浓度的比值（ MOS 10 ）评价风险。
7.8.1.2 MOS 10 ≤1，可能存在不接受的风险， MOS 10 ＞1，风险可接受。
T/CSES 159—2024
10
7.8.2 概率密度函数重叠面积法
7.8.2.1 基于前期收集的毒性数据和场地调查获取污染物浓度，运用 Excel 或 Origin 等软 件，模拟土壤污染物浓度和毒性数据的概率密曲线将两条置于同一坐标系下计算其重叠 件，模拟土壤污染物浓度和毒性数据的概率密曲线将两条置于同一坐标系下计算其重叠 件，模拟土壤污染物浓度和毒性数据的概率密曲线将两条置于同一坐标系下计算其重叠 部分面积，作为风险值。
7.8.2.2 风险值越大，表明高。
7.8.3 概率曲线分布法
7.8.3.1 基于前期收集的毒性数据和场地调查获取污染物浓度，运用 Matlab 等软件，以土 壤污染物浓度超过相应效的概率作为纵轴，以毒性累积横绘制曲线下部 壤污染物浓度超过相应效的概率作为纵轴，以毒性累积横绘制曲线下部 壤污染物浓度超过相应效的概率作为纵轴，以毒性累积横绘制曲线下部 的面积为风险值。
7.8.3.2 风险值越大，表明高。
7.8.4 复合污染风险表征
具体评估方法同 7.6.3 。
概率法示例见附录 B中 B.3.7 。
8 不确定性分析
8.1 不确定性来源分析
从参数取值 变化 、本场地 关注 生态受体毒性数据 可获取性等方面 分析 识别 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 性的主要来源。
8.2 参数敏感性分析
8.2.1 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 摄入占总饮食的比例、生物等，分析这些参数可能变化范围进行敏感 摄入占总饮食的比例、生物等，分析这些参数可能变化范围进行敏感 摄入占总饮食的比例、生物等，分析这些参数可能变化范围进行敏感 性分析，具体方法参照 HJ 25.3 中模型参数敏感性分析的方法要求。
8.2.2 对于暴露途径为直接的情形，宜进行毒性数据敏感分析。
8.2.3 对于暴露途径为摄入的情形，宜从 8.2.1 参数中选择必要的进行敏感性分析。
9 风险评估报告编制
9.1 报告编制要求
风险评估完成后，编制 风险评估报告， 报告 包含风险快速识别以及评估各个阶段工作开展 包含风险快速识别以及评估各个阶段工作开展 包含风险快速识别以及评估各个阶段工作开展 情况、获得的数据结果和评估论，并给出 不确定分析方法同时根情况、获得的数据结果和评估论，并给出 不确定分析方法同时根情况、获得的数据结果和评估论，并给出 不确定分析方法同时根相应的风险管控建议。
9.2 报告编制大纲
报告编制大纲见附录 C。
T/CSES 159—2024
11
附录A
(资料性)
常用生态毒性数据库
表 A.1 给出了常用生态毒性数据库。
表 A.1 常用生态毒性数据库 国家 数据库 链接或说明 美国 ECOTOX https://cfpub.epa.gov/ecotox/ DIALOG中的AGRICOLA http: //www.nal.usda.gov（美国国家农业图书馆） BIOSIS Previews http://www.isinet.com/isi/products/biosis/index.html ChemAbstract目标数据库 https://scifinder.cas.org/ SilverPlatter数据库 基于windows的检索软件 Ovid数据库 https://ovidsp.ovid.com/autologin.cgi Toxnet https://toxnet.nlm.nih.gov/ Current Contents Connect 基于ISI Web of Knowledge 英国 IUCLID国际统一化学品信息数据库 https://iuclid6.echa.europa.eu/ 荷兰 TOXLINE https://toxnet.nlm.nih.gov/newtoxnet/toxline.htm e-tox http://www.e-toxbase.com
T/CSES 159—2024
12
附录B
(资料性)
建设用地土壤污染生态风险评估方法示例
B.1 案例概况
某金属冶炼厂周围土壤中砷、铅等重超标严。参考 某金属冶炼厂周围土壤中砷、铅等重超标严。参考 某金属冶炼厂周围土壤中砷、铅等重超标严。参考 GB/T 39792.1 GB/T 39792.1 ，从该场地共采集 ，从该场地共采集 ，从该场地共采集 ，从该场地共采集 ，从该场地共采集 11 个 土样（包括 5个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 B.1 。为了评估场地土壤中污染物对周边生态受体的影 。为了评估场地土壤中污染物对周边生态受体的影 响，采用本文件中的方法对场地土壤污染生态风险进行评估。
表 B.1 场地土壤污染物浓度数据
点位
As（mg/kg）
Pb（mg/kg）
S1
35.80
629.05
S2
15.40
114.23
S3
19.71
185.10
S4
15.29
255.70
S5
19.57
66.35
S6
19.03
64.95
对照区
7.05
13.44
B.2 第一阶段评估
根据 B.1 中场地调查数据，关注污染物为砷和铅。
调研发达国家现有的土壤污染生态风险筛选值（见表 调研发达国家现有的土壤污染生态风险筛选值（见表 B.2）， As 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 12 mg/kg ，Pb 的最低生态风险筛选值为 11 mg/kg 11 mg/kg ，将 B.1 中调查获取的场地土壤污染物浓度与筛选值 进行比对，结果显示所有点位污染物浓度均超过表 B.2 中最低生态风险筛选值，场地 As 和 Pb 污 染可能存在生态风险。
因此，进入下一阶段评估表 B.2 针对砷和铅的生态风险筛选值
污染物
美国
荷兰（2000）
加拿大质量 指导值
澳大利亚（LOEC&EC30）
植物
无脊椎动物
野生动物
干预值
目标值
居住
商业/工业区
重要生态区
居住区/公共开放空间
商业/工业区
鸟类
哺乳
动物
As（mg/kg）
18
—
43
46
29
—
12
—
40
100
160
Pb（mg/kg）
120
1700
11
56
530
85
140
260/600
470
1100
1800
B.3 第二阶段评估
B.3.1 关注受体确定
根据本文件，工商业用地关注的受体包括土壤动物及植。
B.3.2 暴露途径分析
T/CSES 159—2024
13
根据本文件，场地所关注受体土壤动物和植的暴露途径主要为直接 触（部吸收、根据本文件，场地所关注受体土壤动物和植的暴露途径主要为直接 触（部吸收、根据本文件，场地所关注受体土壤动物和植的暴露途径主要为直接 触（部吸收、接触土壤等）。 接触土壤等）。 接触土壤等）。 接触土壤等）。
B.3.3 毒性数据获取
通过查询美国 ECOTOX 毒性数据库和相关文献，获取到砷铅的慢（ 毒性数据库和相关文献，获取到砷铅的慢（ 毒性数据库和相关文献，获取到砷铅的慢（ NOEC 和 EC 10 ）（见 ）（见 ）（见 表 B.3 ）。
表 B.3 敏感物种的慢性毒数据
污染物
受体
类型
NOEC（mg/kg）
EC10（mg/kg）
砷
赤子爱胜蚓
土壤无脊椎动物
4.16
—
陆正蚓
土壤无脊椎动物
100
—
菠菜
植物
10.6
—
四季豆
植物
—
30
小麦
植物
25.09
—
生菜
植物
—
23
黄瓜
植物
—
12.16
卷心菜
植物
48.3
—
铅
大麦
植物
—
50
玉米
植物
—
173
包菜
植物
—
512
大豆
植物
—
500
红毛枝蚯
土壤无脊椎动物
—
129
赤子爱胜蚯
土壤无脊椎动物
—
1000
跳虫
土壤无脊椎动物
—
1170
线虫
土壤无脊椎动物
—
130
B.3.4 保护水平确定
工商业用地的保护水平为 50 ％。
B.3.5 商值法风险评估
B.3.5.1 预测无效应浓度推导
利用正态分布、对数逻辑斯蒂等 4种常用函数分别拟合砷 和铅的 SSD 曲线，比较 4种模型的校正系数（ R2），由表 ），由表 ），由表 B.4可知，对于砷、铅污染物正态分布 的 拟合效果最好。因此，砷、铅SSD 曲线采用正态分布模型拟合。
表 B.4 不同统计模型的拟合度比较
污染物
正态分布
对数正态分布
逻辑斯蒂分布
对数逻辑斯蒂分布
砷
0.97
0.96
0.96
0.96
铅
0.90
0.90
0.87
0.87
将毒性数据代入统计模型，得到砷和铅的 SSD 曲线（见图 B.1）。
T/CSES 159—2024
14
图 B.1 土壤中砷和铅的物种敏感分布曲线
根据 SSD 曲线，砷的 HC 50 为 21.5 mg/kg 21.5 mg/kg ，铅的 HC 50 为 284.9 mg/kg 284.9 mg/kg 。即基于保护 50 ％物种的砷 预测无效应浓度为 21.5 mg/kg ，铅为 284.9 mg/kg 284.9 mg/kg 。
B.3.5.2 风险评估
T/CSES 159—2024
15
将污染物浓度数据与上述预测无效应进行比较（见表 B.5），可以得出， ），可以得出， ），可以得出， ），可以得出， S1 点位的砷和铅 商值大于 1，可能存在不接受的生态风险，其他点位砷和铅商值均小于 1，风险可接受。所有 点位的复合污染风险商均大于 1，可能存在不接受的复合生态风险。
表 B.5 商值法计算不同点位土壤生态风险
点位
土壤砷浓度（mg/kg）
土壤铅浓度（mg/kg）
土壤砷风险
土壤铅风险
土壤中砷和铅的 复合污染生态风险a
预测无效应浓度
21.5
284.9
—
—
—
S1
35.8
629.05
1.67
2.21
3.87
S2
15.4
114.23
0.72
0.40
1.12
S3
19.71
185.1
0.92
0.65
1.57
S4
15.29
255.7
0.71
0.90
1.61
S5
19.57
66.35
0.91
0.23
1.14
S6
19.03
64.95
0.89
0.23
1.11
a根据本文件，采用浓度加和模型计算土壤中砷铅的复合污染生态风险。
B.3.6 证据权重法
B.3.6.1 构建证据链
以重金属暴露浓度、生物标记数据及预计种群效应作为表征指，综合评估场地的土壤污 以重金属暴露浓度、生物标记数据及预计种群效应作为表征指，综合评估场地的土壤污 以重金属暴露浓度、生物标记数据及预计种群效应作为表征指，综合评估场地的土壤污 染生态风险。
重金属浓度见表 B.1，生物标记数据见表 B.6。
T/CSES 159—2024
16
表 B. 6 蚯蚓体内标记物数据
样品编号
金属硫蛋白MT（ng/L）
8-羟基脱氧鸟苷8-OHDG（ng/L）
超氧化物歧化酶SOD（U/mgprot）
还原型谷胱甘肽GSH（mmol/gprot）
过氧化氢酶CAT（U/mgprot）
过氧化物酶POD（U/mgprot）
乙酰胆碱酯酶AChE（U/mgprot）
总抗氧化能力T-AOC（mmol/gprot）
S1
3728.78
56.63
116.53
5.71
1.18
14.80
1.25
0.08
S2
1834.50
104.46
117.18
21.53
0.25
0.56
0.69
0.06
S3
1506.11
76.30
179.90
10.50
2.71
0.40
0.14
0.12
S4
1313.94
117.89
116.40
6.37
3.40
1.22
0.42
0.08
S5
1583.19
63.46
142.94
5.25
4.01
1.57
0.07
0.14
S6
5033.87
92.70
131.22
5.33
2.66
1.98
0.35
0.10
对照组
3301.94
163.32
38.18
28.11
1.36
44.19
0.44
0.06
T/CSES 159—2024
17
B.3.6.2 证据链内各分指标风险计算
首先计算证据链内各分指标的参考比（ RTR ），具体如下： ），具体如下： ），具体如下： ），具体如下：
a）土壤污染物总浓度
土壤中不同污染物总浓度的风险计算见公式（ B.1 ）。
?????=?????×?? ……………………………………（B.1 ）
式中：
????? —— 污染物 i的总浓度风险；
?? —— 评土壤污染物 i的总浓度，见表 B.1 ；
??? —— 土壤污染物 i在对照点的总浓度，见表 B.1 ；
?? —— 各项污染物 的权重。基于土壤生态筛选值设定，受体越敏感权重越大，砷的设定为 1.2 ，铅的权重设定为 1. 1。
污染物总浓度的 RTR 见表 B.7 。
表 B. 7 污染物总浓度 RTR
样品编号
RTRAs
RTRPb
S1
6.09
51.48
S2
2.62
9.35
S3
3.35
15.15
S4
2.60
20.93
S5
3.33
5.43
S6
3.24
5.32
b）生物
标记生物标记的风险计算见公式（ B.2 ）。
?????=|(??−???)???|×??0.2 …………………………………（B.2 ）
式中：
????? —— 生物 标记k的相对风险；
?? —— 污染土壤点位蚯蚓体内生物 标记k的响应，见表 B.6 ；
??? —— 对照区土壤点位蚯蚓体内生物 标记k的响应，见表 B.6 ；
?? —— 每个生物标记的权重，根据其所在组织以及学要性设定中金 属硫蛋白 MT 、8-羟基脱氧鸟苷 8-OHDG 、超氧化物歧酶 、超氧化物歧酶 、超氧化物歧酶 、超氧化物歧酶 、超氧化物歧酶 SOD 、还原型谷胱甘肽 、还原型谷胱甘肽 、还原型谷胱甘肽 、还原型谷胱甘肽 、还原型谷胱甘肽 GSH 、过氧化氢酶 、过氧化氢酶 、过氧化氢酶 、过氧化氢酶 CAT CAT的权重为 1，过氧化物酶 ，过氧化物酶 ，过氧化物酶 ，过氧化物酶 POD 、总抗氧化能力 、总抗氧化能力 、总抗氧化能力 、总抗氧化能力 T-AOC 的权重为 1.2 ，乙酰胆碱酯酶 AChE 的权重为 1.5 1.5；
0.2 —— 毒理学指标诱导阈值，表明响应超过 20 ％视为效应显著。
生物标记的 RTR 见表 B.8。
T/CSES 159—2024
18
表 B.8 生物标记的 RTR
样品
编号
金属硫蛋白MT（ng/L）
8-羟基脱氧鸟苷8-OHDG（ng/L）
超氧化物歧化酶SOD（U/mgprot）
还原型谷胱甘肽GSH（mmol/gprot）
过氧化氢酶CAT（U/mgprot）
过氧化物酶POD（U/mgprot）
乙酰胆碱酯酶AChE（U/mgprot）
总抗氧化能力T-AOC（mmol/gprot）
S1
0.65
3.27
10.26
3.98
0.66
3.99
13.81
2.00
S2
2.22
1.80
10.35
1.17
4.08
5.92
4.26
0.00
S3
2.72
2.66
18.56
3.13
4.96
5.95
5.11
6.00
S4
3.01
1.39
10.24
3.87
7.50
5.83
0.34
2.00
S5
2.60
3.06
13.72
4.07
9.74
5.79
6.31
8.00
S6
2.62
2.16
12.18
4.05
4.78
5.73
1.53
4.00
c）预计种群效应
预计种群效应的算见公式（ B.3 ）。
??????=1−Π(1−????)??=1 …………………………（B.3 ）
式中：
????—— 重金属 As 和 Pb 的潜在物种影响比例。
各个点位污染物浓度对应的潜在种影响比例（ 各个点位污染物浓度对应的潜在种影响比例（ ????）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ??????）见表 ）见表 B.9。
表 B.9 预计种群效应的 ????及??????
序号
点位
潜在物种影响比例
相对生态风险
PAFAs
PAFPb
??????
1
S1
0.49
0.6
0.99
2
S2
0.23
0.03
0.99
3
S3
0.2
0.11
0.99
4
S4
0.2
0.2
0.99
5
S5
0.2
0.02
0.99
6
S6
0.2
0.02
0.99
7
对照
0.18
0
0.61
B.3.6.3 证据链风险计算
a）化学证据链风险计算
化学证据链风险计算见公式（ B.4 ）。
???=(%??????????<1.3×1)+(%?????1.3≤?????<2.6×3)+(%?????2.6≤?????<6.5×9)+(%?????6.5≤?????<13×27) +(%??????????≥13×81)………………………………………（B.4 ）
化学证据链风险见表 B.10 。
T/CSES 159—2024
19
表 B. 10 化学证据链风险
样品编号
RTRAs
RTRPb
HQc
级别
S1
6.09
51.48
4500
严重
S2
2.62
9.35
1800
较大
S3
3.35
15.15
1800
较大
S4
2.60
20.93
1800
较大
S5
3.33
5.43
900
较大
S6
3.24
5.32
900
较大
根据表 B.10 ，S1 点位的风险水平为严重，其他均较大。
b）毒理证据链风险计算
毒理证据链风险计算见公式（ B.5 ）。
???=(%??????????<0.7×0.7)+(%?????0.7≤?????<1×1)+(%?????1≤?????<2×2)+(%?????2≤?????<3×4) +(%??????????≥3×8)……………………………………（B.5 ）
毒理证据链风险见表 B.11 。
T/CSES 159—2024
20
表 B. 11 毒理证据链风险
样品编号
金属硫蛋白MT（ng/L）
8-羟基脱氧鸟苷8-OHDG（ng/L）
超氧化物歧化酶SOD（U/mgprot）
还原型谷胱甘肽GSH（mmol/gprot）
过氧化氢酶CAT（U/mgprot）
过氧化物酶POD（U/mgprot）
乙酰胆碱酯酶AChE（U/mgprot）
总抗氧化能力T-AOC（mmol/gprot）
HQt
级别
S1
0.65
3.27
10.26
3.98
0.66
3.99
13.81
2.00
567.50
严重
S2
2.22
1.80
10.35
1.17
4.08
5.92
4.26
0.00
508.75
严重
S3
2.72
2.66
18.56
3.13
4.96
5.95
5.11
6.00
700.00
严重
S4
3.01
1.39
10.24
3.87
7.50
5.83
0.34
2.00
571.25
严重
S5
2.60
3.06
13.72
4.07
9.74
5.79
6.31
8.00
750.00
严重
S6
2.62
2.16
12.18
4.05
4.78
5.73
1.53
4.00
625.00
严重
T/CSES 159—2024
21
根据表 B.11 ，所有点位的风险都为严重。
c）生态证据链综合风险计算
生态证据链的综合风险计算见公式（ B.6 ）。
???=??????−??????1−?????? ……………………………（B.6 ）
式中：
??????—— 污染土壤的 ????? 值；
?????? —— 对照土壤的 ????? 值。
将表 B.9 中的 msPAF 结果代入公式（ B.6），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 HQ e（见表 B.12 ）， 根据表 B.12 ，所有点位的风险都为较大。
表 B.12 生态指标证据链综合风险
样品编号
HQe
级别
S1
0.97
较大
S2
0.97
较大
S3
0.97
较大
S4
0.97
较大
S5
0.97
较大
S6
0.97
较大
B.3.6.4 多证据链的综合风险计算
对三条证据链的 ??进行标准化处理，赋予权重得到综合风险 进行标准化处理，赋予权重得到综合风险 进行标准化处理，赋予权重得到综合风险 ?????。计算方式见公（ 。计算方式见公（ 。计算方式见公（ 。计算方式见公（ 。计算方式见公（ 。计算方式见公（ B.7 ） 和公式（ B.8 ）。
???=??−??????????−????? ………………………………（B.7 ）
?????=Σ???×??3?=1Σ??3?=1 ………………………………（B.8）
式中：
??? —— 第 a条证据链的标准化 ??；
????? —— 每条证据链 ??的最小值；
????? —— 每条证据链 ??的最大值；
????? —— 三条证据链的综合风险；
?? —— 第 a条证据链的权重，化学和毒理为 1，生态证据链为 1.2 。
多证据链综合风险计算结果见表 B.13 。
表 B.13 综合环境风险计算结果
样品编号
HQc
HQt
HQe
HQcn
HQtn
HQen
EnvRI
级别
S1
4500
567.50
0.97
0.55
0.68
0.97
0.75
严重
S2
1800
508.75
0.97
0.21
0.60
0.97
0.62
较大
S3
1800
700.00
0.97
0.21
0.86
0.97
0.70
较大
S4
1800
571.25
0.97
0.21
0.69
0.97
0.65
较大
S5
900
750.00
0.97
0.10
0.93
0.97
0.69
较大
S6
900
625.00
0.97
0.10
0.76
0.97
0.63
较大
T/CSES 159—2024
22
根据表 B.13 ，S1 点位的风险水平为严重，其他较大。
B.3.7 概率法
B.3.7.1 安全阈值法
将前期调查数据（见表 B.1）代入 EXCEL ，得出砷环境暴露浓度累积概率分布曲线 90 ％处的临 界值（ 界值（ ECD 90 ）为 2800 mg/kg 2800 mg/kg ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 10 ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ SSD 10 ）为 7.54 mg/kg ， MOS 10 ＜1，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 90 ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ ECD 90 ）为 6500 6500 6500 mg/kg ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 10 ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ SSD 10 ）为 217.13 mg/kg 217.13 mg/kg ，MOS 10 ＜1，存在 ，存在 较高的生态风险。
B.3.7.2 概率曲线分布法
将表 B.14 和表 B.15 数据代入 Matlab ，得出砷浓度超过 5％物种受到影响的概率、砷浓度超过 1％物种受到影响的概率、铅浓度超过 5％物种受到影响的概率、铅浓度超过 1％物种受到影响的概 率均为 1，具体见图 B.2 ，表明该场地砷和铅污染的生态风险极高。
表 B.14 污染物浓度数
据及其对点位
As浓度（mg/kg）
Pb浓度（mg/kg）
lgAs
lgPb
S1
299.60
833.40
1.55
2.80
S2
142.80
963.70
1.19
2.06
S3
422.90
519.50
1.29
2.27
S4
910.00
4510.70
1.18
2.41
S5
900.60
5199.70
1.29
1.82
S6
1301.30
4241.60
1.28
1.81
均值
952.98
2846.56
1.30
2.19
标准差
961.15
2543.02
0.13
0.38
表 B.15 污染物毒性数
据及其对序号
As毒性数据
Pb毒性数据
lgAs
lgPb
1
4.16
50
1.18
2.58
2
100
129
1.48
2.48
3
10.6
130
1.40
2.71
4
30
173
1.36
3.07
5
25.09
500
1.08
2.11
6
23
512
2.00
3.00
7
12.16
1000
0.74
3.01
8
48.3
1170
1.68
2.65
均值
31.66
458.00
1.33
2.45
标准差
30.82
425.76
0.42
0.49
T/CSES 159—2024
23
图B.2 概率曲线分布图
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
X: 0.01017
Y: 1
Percentage of species affected
Exceedence probability
As
1% species
5% species
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
X: 0.01058
Y: 1
Percentage of species affected
Exceedence probability
Pb
1% species
5% species
T/CSES 159—2024
24
附录C
(资料性)
建设用地土壤污染生态风险评估报告编制大纲
C.1 评估工作概况
C.1.1 任务由来
写明项目名称、所在位置委托方评估事等。
C.1.2 评估目标
写明本次生态风险评估工作的目标。
C.1.3 评估内容
写明本次生态风险评估工作针对的象和主要内容。
C.1.4 评估范围
写明本次生态风险评估工作的空间范围，以及确定该依据。
C.1.5 评估依据
写明开展本次生态风险评估工作所依据的法律规、标准技术范以及项目相关文件等。
C.1.6 评估程序和方法
阐明开展本次 生态风险 评估工作的技术路线及所使用方法。
C.2 场地问题识别
C.2.1 所在区域概况
描述待评估场地所在区域的基本情况，包括理位置、自然环境条件等。
C.2.2 场地基本信息
描述待评估场地的基本情况，包括理位置、生产和排污历史等。
C.2.3 场地环境特征
描述待评估 场地的基本情况，包括自然环境条件、前期已开展调查工作及描述待评估 场地的基本情况，包括自然环境条件、前期已开展调查工作及描述待评估 场地的基本情况，包括自然环境条件、前期已开展调查工作及结果等。
C.3 风险快速识别
描述风险快速识别的过程和结果 。
C.4 第一阶段风险评估
阐述土壤生态风险筛选值查询或推导过程及结果，给出第一阶段评估论。
C.5 第二阶段风险评估
C.5.1 评估方法
阐述风险评估方法的选择过程及相关依据。
T/CSES 159—2024
25
C.5.2 评估过程
描述关注受体确定、暴露途径分析毒性数据收集与筛选保护水平过程及结果，阐评 描述关注受体确定、暴露途径分析毒性数据收集与筛选保护水平过程及结果，阐评 描述关注受体确定、暴露途径分析毒性数据收集与筛选保护水平过程及结果，阐评 估方法选择依据，对 于商值描述预测无效应浓度推导过程及结果最后给出风险评论；估方法选择依据，对 于商值描述预测无效应浓度推导过程及结果最后给出风险评论；估方法选择依据，对 于商值描述预测无效应浓度推导过程及结果最后给出风险评论；于证据权重法，点描述链的构建过程及依、内各指标风险计算结果单条 于证据权重法，点描述链的构建过程及依、内各指标风险计算结果单条 于证据权重法，点描述链的构建过程及依、内各指标风险计算结果单条 证据链的风险计算过程及结果以多综合；对于概 率法，重点描述污 率法，重点描述污 率法，重点描述污 率法，重点描述污 率法，重点描述污 染物浓度及毒性数据的概率分布模拟过程结 果。如存在复合污，阐述评估染物浓度及毒性数据的概率分布模拟过程结 果。如存在复合污，阐述评估染物浓度及毒性数据的概率分布模拟过程结 果。如存在复合污，阐述评估果。
C.5.3 评估结论
根据评估过程及结果，给出第二阶段风险论。
C.6 不确定性分析
C.6.1 不确定性来源
描述导致风险评估结果不确定性的主要来源。
C.6.2 参数敏感性分析
描述参数敏感性分析过程及结果。
C.7 风险管控建议
结合风险评估果，提出后续管控建议。
Technical guidelines for ecological risk assessment of soil contamination of land for construction
中国环境科学学会 发布
2024-08-05发布 2024-08-05实施
目 次
前言 ................................ ................................ .............. II
1 范围 ................................ ................................ ............ 1
2 规范性引用文件 ................................ ................................ .. 1
3 术语和定义 ................................ ................................ ...... 1
4 工作原则和程序 ................................ ................................ .. 2
5 风险快速识别 ................................ ................................ .... 3
6 第一阶段评估 ................................ ................................ .... 4
7 第二阶段评估 ................................ ................................ .... 4
8 不确定性分析 ................................ ................................ ... 10
9 风险评估报告编制 ................................ ............................... 10
附录 A（资料性） 常用生态毒性数据库 ................................ ............... 11
附录 B（资料性） 建设用地土壤污染生态风险评估方法示例 ............................. 12
附录 C（资料性） 建设用地土壤污染生态风险评估报告编制大纲 ......................... 24
T/CSES 159—2024
II
前 言
本文件按照GB/T 1.1—2020《标准化工作导则 第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定起草。
请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。
本文件由生态环境部环境规划院提出。
本文件由中国环境科学学会归口。
本文件起草单位：生态环境部环境规划院、天津大学、南开大学。
本文件主要起草人：於方、陈玖斌、张彤、齐霁、赵丹、吴畏达、孙倩、马瑞明、张文奇、袁玮、蔡虹明、姚义鸣、何晟、帅旺财、杨效镌。
T/CSES 159—2024
1
建设用地土壤污染生态风险评估技术指南 建设用地土壤污染生态风险评估技术指南
1 范围
本文件规定了建设用地土壤污染生态风险评估的工作原则和程序、风险快速识别、第一阶段评估、第二阶段评估、不确定性分析、风险评估报告编制等内容。
本文件适用于拟开发利用为工商业用地 、住宅公园绿等建设土壤污染生态风险评估。
2 规范性引用文件
下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件，仅该日期对应的版本适用于本文件；不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。
GB/T 31270 .15 化学农药环境安全评价试验准则 第15 部分：蚯蚓急性毒试验
GB/T 31270 .16 化学农药环境安全评价试验准则 第16 部分：土壤微生物毒性试验
GB/T 31270 .19 化学农药环境安全评价试验准则 第19 部分：非靶标植物影响试验
GB/T 39792.1 生态环境损害鉴定评估技术指南 环境要素 第1部分：土壤和地下水
HJ 25.1—2019 建设用地土壤污染状况调查技术导则
HJ 25.3 建设用地土壤污染风险评估技术导则
HJ 710.1 生物多样性观测技术导则 陆生维管植物
HJ 710.10 生物多样性观测技术导则 大中型土壤动物
T/ACEF 087 建设用地土壤生态安全环境基准制定技术指南
3 术语和定义
下列术语和定义适用于本文件。
3.1
土壤污染生态风险 ecological risk of soil contamination
土壤介质中的污染物危害动、植微生和其他态系统过程与功能概率或水平度。 土壤介质中的污染物危害动、植微生和其他态系统过程与功能概率或水平度。 土壤介质中的污染物危害动、植微生和其他态系统过程与功能概率或水平度。
3.2
土壤污染生态风险评估 ecological risk assessment of soil contamination
应用定量的方法评估、预测 土壤中 各种污染物对生 态系统可能产生的风险及 其可接受程度的模 可接受程度的模 可接受程度的模 可接受程度的模 可接受程度的模 式或方法。
3.3
复合污染 combined contamination
人为因素导致多种污染物 赋存于 陆地表层土壤，且这些污染物 都能引起化学、理生陆地表层土壤，且这些污染物 都能引起化学、理生陆地表层土壤，且这些污染物 都能引起化学、理生等方面特性的改变，影响土壤功能和有效利用破坏生态环境。
3.4
生态受体 ecological receptor
场地及周边环境中可能受到土壤污染物影响的生类群 。
T/CSES 159—2024
2
3.5
暴露途径 exposure route
土壤中污染物迁移到达和暴露于生态受体的方式 ，包括直接暴露和摄入等 。
3.6
保护水平 protection level
根据不同土地利用方式下壤所提供的生态服务功能重要性确定物种或过程保 根据不同土地利用方式下壤所提供的生态服务功能重要性确定物种或过程保 根据不同土地利用方式下壤所提供的生态服务功能重要性确定物种或过程保 护的程度 。
3.7
不确定性分析 uncertainty analysis
针对风险评估过程中由输入参数误差和模型本身不确定性 所引起的模型拟结果不确定性进 引起的模型拟结果不确定性进 引起的模型拟结果不确定性进 行定性或量分析，包括 风险贡献率分析和 参数敏感性分析等。
3.8
预测无效应浓度 predicted no effect concentration
污染物不会对生产可接受效应的最高环境浓度 。
3.9
毒性参考值 toxicity reference value
生物每日摄入某种污染的对健康无任何已知不良效应最大量。
3.10
毒性终点 toxicity endpoint
毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理毒性试验中，与对照组相比污染物使受生发变化的特征指标包括死亡、 理代谢等。
3.11
效应浓度 effective concentration
在生物毒性试验中 ，对一定比例受试生物产毒性效应 的污染物浓度 。
3.12
评估因子 assessment factor
表征根据毒性数外推预测无效应浓度 （3. 8）的不确定性常数 。
4 工作原则和程序
4.1 工作原则
4.1.1 合法规原则
风险评估过程中相关调查、分析等工作遵守国家和地方有法律规技术范。
4.1.2 适用可行原则
充分结合建设用地土壤污染特征、生态受体等， 考虑相关方法可行性和参数获得充分结合建设用地土壤污染特征、生态受体等， 考虑相关方法可行性和参数获得充分结合建设用地土壤污染特征、生态受体等， 考虑相关方法可行性和参数获得选择适合可行的方法开展评估。
4.1.3 独立客观原则
独立客观开展风险评估，不受利益相关方影响。
4.2 工作程序
建设用地土壤污染生态风险评估工作包括快速识别、第一阶段二不确 建设用地土壤污染生态风险评估工作包括快速识别、第一阶段二不确 建设用地土壤污染生态风险评估工作包括快速识别、第一阶段二不确 定性分析和风险评估报告编制等环节，具体见图 1。
T/CSES 159—2024
3
建设用地土壤污染生态风险
评估
风险快速识别
确定关注受体分析暴露途径毒性数据收集与筛选确定保护水平
预测无效应浓度推导计算生物暴露量构建证据链
模拟暴露浓度概率分布
或累积概率分布曲线
模拟毒性数据概率分布
或累积概率曲线
商值法概率法证据权重法
复合污染风险表征
不确定性分析
风险评估报告编制
第
二
阶
段
评
估
风险筛选值查询
否
第
一
阶
段
评
估
是
选择评估方法
基于土壤污染物浓度或生物暴露量计算风险概率法计算风险
证据权重法计算综合
风险
超过筛选值
图1 建设用地土壤污染生态风险评估程序
5 风险快速识别
5.1 风险初步分析
5.1.1 资料收集
5.1.1.1 收集已有土壤污染调查监测数据。
5.1.1.2 收集场地上方企业生产历史、原辅材料、生产工艺、产排污、三废处置、历史污染事故等
相关资料和情况。
5.1.2 关注污染物确定
分析场地历史生产工艺、原辅材料、产排污等情况以及已有的土壤污染调查监测数据，结合HJ
25.1—2019 中附录B，识别关注污染物。
T/CSES 159—2024
4
5.1.3 风险分析
5.1.3.1 土壤污染特征分析
已有对照区土壤（≥ 已有对照区土壤（≥ 已有对照区土壤（≥ 已有对照区土壤（≥ 已有对照区土壤（≥ 5个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤个点）中关注污染 物浓度时，通过统计学方法分析评估区土壤物浓度与对照区土壤中关注污染差异。
缺少对照 区土壤中关注污染物浓度时，采用快速检测等手段获得区土壤（≥ 5个 点）中关注 污染物浓度，并通过统计学方法分析评估区土壤与对照点）中关注 污染物浓度，并通过统计学方法分析评估区土壤与对照点）中关注 污染物浓度，并通过统计学方法分析评估区土壤与对照污染物浓度差异。对照区要求和土壤布点方式参考 GB/T 39792.1 GB/T 39792.1 ，对照区应具有较好的时间 和空代表性，在地理位置、形貌生态环境特征土利用类型水文质条件等方面应与评估区 代表性，在地理位置、形貌生态环境特征土利用类型水文质条件等方面应与评估区 代表性，在地理位置、形貌生态环境特征土利用类型水文质条件等方面应与评估区 类似，其土壤的物理、化学生性质应与评估区对照点均匀布设于外部。
5.1.3.2 生物表观症状分析
采用生物观察等手段识别异常症状，并通过文献查阅、专家咨询方式分析是否与土 采用生物观察等手段识别异常症状，并通过文献查阅、专家咨询方式分析是否与土 采用生物观察等手段识别异常症状，并通过文献查阅、专家咨询方式分析是否与土 壤污染有关，生物观测方 法参考 HJ 710.1 、HJ 710.10 。
5.2 风险评估启动情形
存在以下情况之一时，可启动风险评估：
a）评估区土壤中污染物浓度与对照存在显著性差异；
b）生物出现因体内污染物浓度高导致的表观症状；
c）其他需要启动生态风险评估的情形。
6 第一阶段评估
6.1 生态风险筛选值获取
6.1.1 宜优先采用国内已发布的土壤污染生态风险筛 选值，也可际或外宜优先采用国内已发布的土壤污染生态风险筛 选值，也可际或外选值。
6.1.2 无法获取生态风 险筛选值时，宜依据安全环境基准推导得无法获取生态风 险筛选值时，宜依据安全环境基准推导得无法获取生态风 险筛选值时，宜依据安全环境基准推导得险筛选值推导方法宜符合 T/ACEF 087 的规定。
6.2 风险评估
6.2.1 宜采用将土壤污染物浓度与该的生态风险筛选值进行比对方法评估。
6.2.2 当土壤污染物浓 度超过生态风险筛选值时，表明可能存在不接受的；当土壤污染物浓 度超过生态风险筛选值时，表明可能存在不接受的；当土壤污染物浓 度超过生态风险筛选值时，表明可能存在不接受的；度未超过生态风险筛选值时，表明可接受结束评估。
6.2.3 第一阶段风险评估结果为可能存在不接受的时，应进行二。
7 第二阶段评估
7.1 关注受体确定
7.1.1 宜依据确定的场地规划土利用类型关注受体。
7.1.2 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 工商业用地关注受体宜为土壤动物、植；住宅公园绿 地关注受体宜为土壤动物、微生植鸟类。
7.2 暴露途径分析
7.2.1 宜根据关注受体的类型确定生态对污染物暴露途径。
T/CSES 159—2024
5
7.2.2 植物的暴露途径宜 为直接（包括根部吸收、触土壤等），动植物的暴露途径宜 为直接（包括根部吸收、触土壤等），动为经口摄入（食物链），微生的暴露途径宜直接触土壤）。 为经口摄入（食物链），微生的暴露途径宜直接触土壤）。 为经口摄入（食物链），微生的暴露途径宜直接触土壤）。
7.3 毒性数据收集与筛选
7. 3. 1 毒性数据收集
查询毒性数据库， 根关注污染物和对应的受体等信息从中筛选相查询毒性数据库， 根关注污染物和对应的受体等信息从中筛选相查询毒性数据库， 根关注污染物和对应的受体等信息从中筛选相包括 EC 10 、EC 20 、EC 30 、EC 50 、LC 10 、LC 20 、LC 30 、LC 50 、NOEC 等。常见的生态毒性数据库附录 A。
7. 3.2 毒性数据筛选
按照以下要求对 7.3.1 收集到的毒性数据进行筛选：
a） 毒性数据按照 GB/T 31270 GB/T 31270 .15 、GB/T 31270 GB/T 31270 .16 、GB/T 31270 GB/T 31270 .19 或 OECD 、ISO 规定的生态毒 性实验标准方法获得；
b） 至少 3个处理水平， 1个对照， 浓度差≤ 5倍，有 3个重复 ；
c） 记录了生物暴露于土壤污染的毒性终点和效应，可根据剂量 -效应 关系估算毒性浓度，毒性效应通过适宜的统计分析方法得到；
d） 记录了毒性试验开展的条件，如土壤 pH 、有机质黏粒含量温度等，记录了暴露时间和 实际暴露浓度；
e） 污染物的毒性效应能够归因于关注，不存在非显著干扰。
7. 3.3 毒性数据处理
按照以下原则对毒性数据进行 处理：
a） 优先使用慢性毒数据，仅在不存或足时再急；
b） 同一物种 的同一毒性终点有多个数据，取几何平均值；
c） 同一物种有多个不毒性终点的数据，选最敏感对应。
7.4 保护水平确定
7.4.1 宜根据规划的土地利用类型，确定生态受体保护水平。
7.4.2 工商业用地宜为 50 ％、住宅用地宜为 75 ％、公园绿地宜为 80 ％。
7.5 评估方法选择
根据评估需求选择第二阶段方法，具体见表 1。
表1 生态风险评估方法
评估需求
适用的评估方法
评估范围 评估单个点位所代表区域
商值法、证据权重法 评估整个场地
概率法
评估对象 评估特定生态受体
商值法、证据权重法 评估多种生态受体
商值法、证据权重法、概率法
7.6 商值法风险评估
7.6 .1 预测无效应浓度推导
7.6.1.1 当暴露途径为直接时，宜采用毒性数据外推方法进行预测无效应浓度导。按照表 2选择适宜方法对毒性数据进行外推，获得预测无效应浓度。评估因子的取见表 3。
T/CSES 159—2024
6
表2 预测无效应浓度推导方法
毒性数据数量
优先适用的推导方法
方法说明
n≥8
物种敏感度分布法（SSD，species-sensitivity distribution）
将满足一定概率分布（如对数正态分布或log -logistic 分 布等）的毒性效应浓度作累积概率布曲线，并选择 p百分位对应的效浓度（ HCp ） 作为 预测无效应浓度 ，p为（ 1-保护水平） × 100 。
n＜8
评估因子法
采用毒性效应浓度除以评估因子（AF ，Assessment Factor ）的方法获得 预测无效应浓度 。
表 3 AF 取值
数据要求
评估因子
至少一组来自植物、无脊椎或昆虫的急性毒性数据L(E)C50
500
植物或无脊椎的单一慢性毒性数据（NOEC或EC10）
100
2组能代表4个物种的慢性毒性数据（NOEC或EC10）
50
至少能代表三个营养级和7个物种的慢性毒性数据（NOEC或EC10）
10
7.6.1.2 当暴露途径为摄入时，宜采用量计算模型进行预测无效应浓度推导。假定生物仅在受 当暴露途径为摄入时，宜采用量计算模型进行预测无效应浓度推导。假定生物仅在受 当暴露途径为摄入时，宜采用量计算模型进行预测无效应浓度推导。假定生物仅在受 污染的土壤上方居住和觅食，假定生物中吸收比例均为 1，假定饮食仅包含一种生 ，假定饮食仅包含一种生 ，假定饮食仅包含一种生 物类型，推导预测无效应浓度见公式（ 1）。
PNEC= ??????×(??+??×???) ……………………………（1）
式中：
PNEC ——预测无效应浓度；
TRV ——毒性参考值（ mg·kg-1·bw·d-1）；
FIR ——食物摄入量（ kg食物（干重） ·kg-1（鲜重） ·d-1）；
Ps ——土壤摄入占总饮食的比例 ；
Pi ——生物 摄入占总饮食的比例 ；
BAF ——生物富集系数。
7. 6.2 风险评估
7.6.2.1 当能够获取生物体中污染浓度时，将与查阅文献得的毒性参考值 当能够获取生物体中污染浓度时，将与查阅文献得的毒性参考值 进行比对，结果＜ 1，风险可接受；比对结果≥ 1，可能存在不接受的风险。
7.6.2.2 当只能获取土壤中污染物浓度时， 将与推导的预测无效应进行比对比对结果＜ 1，风险可接受；比对结果≥ 1，可能存在不接受的风险。
7. 6.3 复合污染风险表征
对于场地存在多种污染物的情况，采用浓度加和（ CA ，Concentration Addition Concentration Addition ）模型表征复 合污染风险，见公式（ 2）。
??=Σ?????=1……………………………………………………（2）
式中 ：
HI —— 复合污染风险；
HQ i —— 第 i种污染物的风险；
T/CSES 159—2024
7
n —— 污染物种类。
商值法示例见附录 B中 B.3.5 。
7.7 证据权重法风险评估
7.7.1 构建证据链
7.7.1.1 宜根据场地实际情况以及相关指标调查、检测的可行性，构建化学毒理和生态 宜根据场地实际情况以及相关指标调查、检测的可行性，构建化学毒理和生态 宜根据场地实际情况以及相关指标调查、检测的可行性，构建化学毒理和生态 宜根据场地实际情况以及相关指标调查、检测的可行性，构建化学毒理和生态 3条证据 链。
7.7.1.2 化学证据链宜从污染物总浓度、有效态生体内等指标中选择适 化学证据链宜从污染物总浓度、有效态生体内等指标中选择适 化学证据链宜从污染物总浓度、有效态生体内等指标中选择适 宜的指标作为化学；毒理证据链从生物记、 宜的指标作为化学；毒理证据链从生物记、 DNA 损伤等指 标中选择适宜的作为毒理标；生态证据链宜选择潜在物种影响比例作为指。
7.7.1.3 化学指标中不同污染物总浓度、有效态生体内等为分 化学指标中不同污染物总浓度、有效态生体内等为分 化学指标中不同污染物总浓度、有效态生体内等为分 指标；毒理中不同生物记等为分。
7.7.2 证据链内 各分 指标风险计算
7.7.2.1 化学分指标风险计算
各项化学分指标风险计算方法见公式（ 3）。
?????=?????×?? ……………………………………（3）
式中：
?????—— 化学分指标 i的风险；
?? —— 化学分指标 i的数值；
??? —— 化学分指标 i在对照点 r的数值；
?? —— 化学分指标 i的权重。
对照区要求同 5.1.3.1 。
权重通过专家咨询或文献查阅确定7.7.2.2 毒理分指标风险计算
各项毒理分指标风险计算方法见公式（ 4）。
?????=|(??−???)???)|×??0.2 …………………………………（4）
式中：
?????—— 毒理分指标 k的风险；
?? —— 毒理分指标 k的数值；
??? —— 毒理分指标 k在对照点 r的数值；
?? —— 毒理分指标 k的权重；
0.2 —— 毒理学指标诱导阈值，表明响应超过 20 ％视为效应显著。
对照区要求和权重确定方法同 7.7.2.1 。
7.7.2.3 生态指标风险计算
生态指标风险计算方法见公式（ 5）。
??????=1−Π(1−????)??=1 ……………………………（5）
式中：
??????—— 污染土壤的 生态指标风险；
???? —— 污染物 l的潜在物种影响比例；
n —— 污染物数量。
T/CSES 159—2024
8
7.7.3 证据链风险计算
7.7.3.1 化学证据链风险计算
基于化学证据链中各分指标的 RTR 等级，计算得到化学证据链的风险 ???，具体计算方式见公 式（ 6）。
???=(%??????????<1.3×1)+(%?????1.3≤?????<2.6×3)+(%?????2.6≤?????<6.5×9)+(%?????6.5≤?????<13×27) +(%??????????≥13×81)……………………………………（6）
式中：
%??????????<1.3 —— 化学分指标风险小于 1.3 的分指标数量占所有比例；
%?????1.3≤?????<2.6 —— 化学分指标风险介于 1.3 至 2.6 的 分指标数量占所有的 分指标数量占所有比例；
%?????2.6≤?????<6.5 —— 化学分指标风险介于 2.6 至 6.5 的 分指标数量占所有比例；
%?????6.5≤?????<13 —— 化学分指标风险介于 6.5 至 13 的分指标数量占所有比 例；
%??????????≥13 —— 化学分指标风险大于 13 的分指标数量占所有比例。
风险等级划分见表 4。
7.7.3.2 毒理证据链风险计算
基于毒理证据链中各分指标的 RTR 等级，计算得到毒理证据链的风险 ???，具体计算方式见公 式（ 7）。
???=(%??????????<0.7×0.7)+(%?????0.7≤?????<1×1)+(%?????1≤?????<2×2)+(%?????2≤?????<3×4) +(%??????????≥3×8)…………………………………………（7）
式中：
%??????????<0.7 —— 毒理分指标风险小于 0.7 的分指标数量占所有比例；
%?????0.7≤?????<1—— 毒理分指标风险介于 0.7 至 1的分指标数量占所有比例；
%?????1≤?????<2 —— 毒理分指标风险介于 1至 2的分指标数量占所有比例；
%?????2≤?????<3 —— 毒理分指标风险介于 2至 3的分指标数量占所有比例；
%??????????≥3 —— 毒理分指标风险大于 3的分指标数量占所有比例。
风险等级划分见表 4。
T/CSES 159—2024
9
7.7.3.3 生态证据链风险计算
生态证据链的风险 ???直接由 ??????计算得到，具体方式见公（ 8）。
???=??????−??????1−?????? ……………………………（8）
式中：
??????—— 污染土壤的生态指标风险，计算方法见公式（ 5）；
?????? —— 对照土壤的生态指标风险，计算方法和污染一致见公式（ 对照土壤的生态指标风险，计算方法和污染一致见公式（ 对照土壤的生态指标风险，计算方法和污染一致见公式（ 对照土壤的生态指标风险，计算方法和污染一致见公式（ 5）。
7.7.4 多证据链综合风险计算
对三条证据链的 ??进行标准化处理，赋予权重得到综合风险 ?????。计算方式见公（ 9） 和公式（ 10 ）。
???=??−??????????−????? …………………………………（9）
?????=Σ???×??3?=1Σ??3?=1 ………………………………（10 ）
式中：
??? —— 第 a条证据链的标准化 ??；
????? —— 每条证据链 ??的最小值，见表 4；
????? —— 每条证据链 ??的最大值，见表 4；
????? —— 三条证据链的综合风险；
?? —— 第 a条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小条证据链的权重，根风险等 级赋值越低小级越高，权重大。
风险等级见表 4。
表 4 三条证据链 RTR 、HQ 及综合指数 EnvRI 的风险等级划分建议
风险等级
可忽略
轻度
中度
较大
严重
RTRchemistry
0＜RTR＜1.3
1.3≤RTR＜2.6
2.6≤RTR＜6.5
6.5≤RTR＜13
RTR≥13
RTRbiomaker
RTR＜0.7
0.7≤RTR＜1
1≤RTR＜2
2≤RTR＜3
RTR≥3
HQchemistry
HQ＜100
100≤HQ＜300
300≤HQ＜900
900≤HQ＜2700
2700≤HQ
HQbiomaker
HQ＜70
70≤HQ＜100
100≤HQ＜200
200≤HQ＜400
400≤HQ＜800
HQcommunity
HQ=0
0＜HQ＜0.3
0.3≤HQ＜0.7
0.7≤HQ＜1
HQ＝1
EnvRI
EnvRI＜0.1
0.1＜EnvRI＜0.25
0.25≤EnvRI＜0.5
0.5≤EnvRI＜0.75
0.75≤EnvRI＜1
证据权重法示例见附录 B中 B.3.6 。
7.8 概率法风险评估
7.8.1 安全阈值法
7.8.1.1 基于前期收集的毒性数据和场地调查获取污染物浓度，运用 Excel 或 Origin 等软 件，模拟物种敏感度分布曲线以及土壤污染浓累计用上 10 ％处 浓度与土壤污染物累计分布曲线上 90 ％处浓度的比值（ MOS 10 ）评价风险。
7.8.1.2 MOS 10 ≤1，可能存在不接受的风险， MOS 10 ＞1，风险可接受。
T/CSES 159—2024
10
7.8.2 概率密度函数重叠面积法
7.8.2.1 基于前期收集的毒性数据和场地调查获取污染物浓度，运用 Excel 或 Origin 等软 件，模拟土壤污染物浓度和毒性数据的概率密曲线将两条置于同一坐标系下计算其重叠 件，模拟土壤污染物浓度和毒性数据的概率密曲线将两条置于同一坐标系下计算其重叠 件，模拟土壤污染物浓度和毒性数据的概率密曲线将两条置于同一坐标系下计算其重叠 部分面积，作为风险值。
7.8.2.2 风险值越大，表明高。
7.8.3 概率曲线分布法
7.8.3.1 基于前期收集的毒性数据和场地调查获取污染物浓度，运用 Matlab 等软件，以土 壤污染物浓度超过相应效的概率作为纵轴，以毒性累积横绘制曲线下部 壤污染物浓度超过相应效的概率作为纵轴，以毒性累积横绘制曲线下部 壤污染物浓度超过相应效的概率作为纵轴，以毒性累积横绘制曲线下部 的面积为风险值。
7.8.3.2 风险值越大，表明高。
7.8.4 复合污染风险表征
具体评估方法同 7.6.3 。
概率法示例见附录 B中 B.3.7 。
8 不确定性分析
8.1 不确定性来源分析
从参数取值 变化 、本场地 关注 生态受体毒性数据 可获取性等方面 分析 识别 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 风险评估结果不确定 性的主要来源。
8.2 参数敏感性分析
8.2.1 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 宜识别对风险评估结果影响较大的参数，包括毒性据、生物富集系食摄入量土壤 摄入占总饮食的比例、生物等，分析这些参数可能变化范围进行敏感 摄入占总饮食的比例、生物等，分析这些参数可能变化范围进行敏感 摄入占总饮食的比例、生物等，分析这些参数可能变化范围进行敏感 性分析，具体方法参照 HJ 25.3 中模型参数敏感性分析的方法要求。
8.2.2 对于暴露途径为直接的情形，宜进行毒性数据敏感分析。
8.2.3 对于暴露途径为摄入的情形，宜从 8.2.1 参数中选择必要的进行敏感性分析。
9 风险评估报告编制
9.1 报告编制要求
风险评估完成后，编制 风险评估报告， 报告 包含风险快速识别以及评估各个阶段工作开展 包含风险快速识别以及评估各个阶段工作开展 包含风险快速识别以及评估各个阶段工作开展 情况、获得的数据结果和评估论，并给出 不确定分析方法同时根情况、获得的数据结果和评估论，并给出 不确定分析方法同时根情况、获得的数据结果和评估论，并给出 不确定分析方法同时根相应的风险管控建议。
9.2 报告编制大纲
报告编制大纲见附录 C。
T/CSES 159—2024
11
附录A
(资料性)
常用生态毒性数据库
表 A.1 给出了常用生态毒性数据库。
表 A.1 常用生态毒性数据库 国家 数据库 链接或说明 美国 ECOTOX https://cfpub.epa.gov/ecotox/ DIALOG中的AGRICOLA http: //www.nal.usda.gov（美国国家农业图书馆） BIOSIS Previews http://www.isinet.com/isi/products/biosis/index.html ChemAbstract目标数据库 https://scifinder.cas.org/ SilverPlatter数据库 基于windows的检索软件 Ovid数据库 https://ovidsp.ovid.com/autologin.cgi Toxnet https://toxnet.nlm.nih.gov/ Current Contents Connect 基于ISI Web of Knowledge 英国 IUCLID国际统一化学品信息数据库 https://iuclid6.echa.europa.eu/ 荷兰 TOXLINE https://toxnet.nlm.nih.gov/newtoxnet/toxline.htm e-tox http://www.e-toxbase.com
T/CSES 159—2024
12
附录B
(资料性)
建设用地土壤污染生态风险评估方法示例
B.1 案例概况
某金属冶炼厂周围土壤中砷、铅等重超标严。参考 某金属冶炼厂周围土壤中砷、铅等重超标严。参考 某金属冶炼厂周围土壤中砷、铅等重超标严。参考 GB/T 39792.1 GB/T 39792.1 ，从该场地共采集 ，从该场地共采集 ，从该场地共采集 ，从该场地共采集 ，从该场地共采集 11 个 土样（包括 5个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 个对照区样品），浓度见表 B.1 。为了评估场地土壤中污染物对周边生态受体的影 。为了评估场地土壤中污染物对周边生态受体的影 响，采用本文件中的方法对场地土壤污染生态风险进行评估。
表 B.1 场地土壤污染物浓度数据
点位
As（mg/kg）
Pb（mg/kg）
S1
35.80
629.05
S2
15.40
114.23
S3
19.71
185.10
S4
15.29
255.70
S5
19.57
66.35
S6
19.03
64.95
对照区
7.05
13.44
B.2 第一阶段评估
根据 B.1 中场地调查数据，关注污染物为砷和铅。
调研发达国家现有的土壤污染生态风险筛选值（见表 调研发达国家现有的土壤污染生态风险筛选值（见表 B.2）， As 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 的最低生态风险筛选值为 12 mg/kg ，Pb 的最低生态风险筛选值为 11 mg/kg 11 mg/kg ，将 B.1 中调查获取的场地土壤污染物浓度与筛选值 进行比对，结果显示所有点位污染物浓度均超过表 B.2 中最低生态风险筛选值，场地 As 和 Pb 污 染可能存在生态风险。
因此，进入下一阶段评估表 B.2 针对砷和铅的生态风险筛选值
污染物
美国
荷兰（2000）
加拿大质量 指导值
澳大利亚（LOEC&EC30）
植物
无脊椎动物
野生动物
干预值
目标值
居住
商业/工业区
重要生态区
居住区/公共开放空间
商业/工业区
鸟类
哺乳
动物
As（mg/kg）
18
—
43
46
29
—
12
—
40
100
160
Pb（mg/kg）
120
1700
11
56
530
85
140
260/600
470
1100
1800
B.3 第二阶段评估
B.3.1 关注受体确定
根据本文件，工商业用地关注的受体包括土壤动物及植。
B.3.2 暴露途径分析
T/CSES 159—2024
13
根据本文件，场地所关注受体土壤动物和植的暴露途径主要为直接 触（部吸收、根据本文件，场地所关注受体土壤动物和植的暴露途径主要为直接 触（部吸收、根据本文件，场地所关注受体土壤动物和植的暴露途径主要为直接 触（部吸收、接触土壤等）。 接触土壤等）。 接触土壤等）。 接触土壤等）。
B.3.3 毒性数据获取
通过查询美国 ECOTOX 毒性数据库和相关文献，获取到砷铅的慢（ 毒性数据库和相关文献，获取到砷铅的慢（ 毒性数据库和相关文献，获取到砷铅的慢（ NOEC 和 EC 10 ）（见 ）（见 ）（见 表 B.3 ）。
表 B.3 敏感物种的慢性毒数据
污染物
受体
类型
NOEC（mg/kg）
EC10（mg/kg）
砷
赤子爱胜蚓
土壤无脊椎动物
4.16
—
陆正蚓
土壤无脊椎动物
100
—
菠菜
植物
10.6
—
四季豆
植物
—
30
小麦
植物
25.09
—
生菜
植物
—
23
黄瓜
植物
—
12.16
卷心菜
植物
48.3
—
铅
大麦
植物
—
50
玉米
植物
—
173
包菜
植物
—
512
大豆
植物
—
500
红毛枝蚯
土壤无脊椎动物
—
129
赤子爱胜蚯
土壤无脊椎动物
—
1000
跳虫
土壤无脊椎动物
—
1170
线虫
土壤无脊椎动物
—
130
B.3.4 保护水平确定
工商业用地的保护水平为 50 ％。
B.3.5 商值法风险评估
B.3.5.1 预测无效应浓度推导
利用正态分布、对数逻辑斯蒂等 4种常用函数分别拟合砷 和铅的 SSD 曲线，比较 4种模型的校正系数（ R2），由表 ），由表 ），由表 B.4可知，对于砷、铅污染物正态分布 的 拟合效果最好。因此，砷、铅SSD 曲线采用正态分布模型拟合。
表 B.4 不同统计模型的拟合度比较
污染物
正态分布
对数正态分布
逻辑斯蒂分布
对数逻辑斯蒂分布
砷
0.97
0.96
0.96
0.96
铅
0.90
0.90
0.87
0.87
将毒性数据代入统计模型，得到砷和铅的 SSD 曲线（见图 B.1）。
T/CSES 159—2024
14
图 B.1 土壤中砷和铅的物种敏感分布曲线
根据 SSD 曲线，砷的 HC 50 为 21.5 mg/kg 21.5 mg/kg ，铅的 HC 50 为 284.9 mg/kg 284.9 mg/kg 。即基于保护 50 ％物种的砷 预测无效应浓度为 21.5 mg/kg ，铅为 284.9 mg/kg 284.9 mg/kg 。
B.3.5.2 风险评估
T/CSES 159—2024
15
将污染物浓度数据与上述预测无效应进行比较（见表 B.5），可以得出， ），可以得出， ），可以得出， ），可以得出， S1 点位的砷和铅 商值大于 1，可能存在不接受的生态风险，其他点位砷和铅商值均小于 1，风险可接受。所有 点位的复合污染风险商均大于 1，可能存在不接受的复合生态风险。
表 B.5 商值法计算不同点位土壤生态风险
点位
土壤砷浓度（mg/kg）
土壤铅浓度（mg/kg）
土壤砷风险
土壤铅风险
土壤中砷和铅的 复合污染生态风险a
预测无效应浓度
21.5
284.9
—
—
—
S1
35.8
629.05
1.67
2.21
3.87
S2
15.4
114.23
0.72
0.40
1.12
S3
19.71
185.1
0.92
0.65
1.57
S4
15.29
255.7
0.71
0.90
1.61
S5
19.57
66.35
0.91
0.23
1.14
S6
19.03
64.95
0.89
0.23
1.11
a根据本文件，采用浓度加和模型计算土壤中砷铅的复合污染生态风险。
B.3.6 证据权重法
B.3.6.1 构建证据链
以重金属暴露浓度、生物标记数据及预计种群效应作为表征指，综合评估场地的土壤污 以重金属暴露浓度、生物标记数据及预计种群效应作为表征指，综合评估场地的土壤污 以重金属暴露浓度、生物标记数据及预计种群效应作为表征指，综合评估场地的土壤污 染生态风险。
重金属浓度见表 B.1，生物标记数据见表 B.6。
T/CSES 159—2024
16
表 B. 6 蚯蚓体内标记物数据
样品编号
金属硫蛋白MT（ng/L）
8-羟基脱氧鸟苷8-OHDG（ng/L）
超氧化物歧化酶SOD（U/mgprot）
还原型谷胱甘肽GSH（mmol/gprot）
过氧化氢酶CAT（U/mgprot）
过氧化物酶POD（U/mgprot）
乙酰胆碱酯酶AChE（U/mgprot）
总抗氧化能力T-AOC（mmol/gprot）
S1
3728.78
56.63
116.53
5.71
1.18
14.80
1.25
0.08
S2
1834.50
104.46
117.18
21.53
0.25
0.56
0.69
0.06
S3
1506.11
76.30
179.90
10.50
2.71
0.40
0.14
0.12
S4
1313.94
117.89
116.40
6.37
3.40
1.22
0.42
0.08
S5
1583.19
63.46
142.94
5.25
4.01
1.57
0.07
0.14
S6
5033.87
92.70
131.22
5.33
2.66
1.98
0.35
0.10
对照组
3301.94
163.32
38.18
28.11
1.36
44.19
0.44
0.06
T/CSES 159—2024
17
B.3.6.2 证据链内各分指标风险计算
首先计算证据链内各分指标的参考比（ RTR ），具体如下： ），具体如下： ），具体如下： ），具体如下：
a）土壤污染物总浓度
土壤中不同污染物总浓度的风险计算见公式（ B.1 ）。
?????=?????×?? ……………………………………（B.1 ）
式中：
????? —— 污染物 i的总浓度风险；
?? —— 评土壤污染物 i的总浓度，见表 B.1 ；
??? —— 土壤污染物 i在对照点的总浓度，见表 B.1 ；
?? —— 各项污染物 的权重。基于土壤生态筛选值设定，受体越敏感权重越大，砷的设定为 1.2 ，铅的权重设定为 1. 1。
污染物总浓度的 RTR 见表 B.7 。
表 B. 7 污染物总浓度 RTR
样品编号
RTRAs
RTRPb
S1
6.09
51.48
S2
2.62
9.35
S3
3.35
15.15
S4
2.60
20.93
S5
3.33
5.43
S6
3.24
5.32
b）生物
标记生物标记的风险计算见公式（ B.2 ）。
?????=|(??−???)???|×??0.2 …………………………………（B.2 ）
式中：
????? —— 生物 标记k的相对风险；
?? —— 污染土壤点位蚯蚓体内生物 标记k的响应，见表 B.6 ；
??? —— 对照区土壤点位蚯蚓体内生物 标记k的响应，见表 B.6 ；
?? —— 每个生物标记的权重，根据其所在组织以及学要性设定中金 属硫蛋白 MT 、8-羟基脱氧鸟苷 8-OHDG 、超氧化物歧酶 、超氧化物歧酶 、超氧化物歧酶 、超氧化物歧酶 、超氧化物歧酶 SOD 、还原型谷胱甘肽 、还原型谷胱甘肽 、还原型谷胱甘肽 、还原型谷胱甘肽 、还原型谷胱甘肽 GSH 、过氧化氢酶 、过氧化氢酶 、过氧化氢酶 、过氧化氢酶 CAT CAT的权重为 1，过氧化物酶 ，过氧化物酶 ，过氧化物酶 ，过氧化物酶 POD 、总抗氧化能力 、总抗氧化能力 、总抗氧化能力 、总抗氧化能力 T-AOC 的权重为 1.2 ，乙酰胆碱酯酶 AChE 的权重为 1.5 1.5；
0.2 —— 毒理学指标诱导阈值，表明响应超过 20 ％视为效应显著。
生物标记的 RTR 见表 B.8。
T/CSES 159—2024
18
表 B.8 生物标记的 RTR
样品
编号
金属硫蛋白MT（ng/L）
8-羟基脱氧鸟苷8-OHDG（ng/L）
超氧化物歧化酶SOD（U/mgprot）
还原型谷胱甘肽GSH（mmol/gprot）
过氧化氢酶CAT（U/mgprot）
过氧化物酶POD（U/mgprot）
乙酰胆碱酯酶AChE（U/mgprot）
总抗氧化能力T-AOC（mmol/gprot）
S1
0.65
3.27
10.26
3.98
0.66
3.99
13.81
2.00
S2
2.22
1.80
10.35
1.17
4.08
5.92
4.26
0.00
S3
2.72
2.66
18.56
3.13
4.96
5.95
5.11
6.00
S4
3.01
1.39
10.24
3.87
7.50
5.83
0.34
2.00
S5
2.60
3.06
13.72
4.07
9.74
5.79
6.31
8.00
S6
2.62
2.16
12.18
4.05
4.78
5.73
1.53
4.00
c）预计种群效应
预计种群效应的算见公式（ B.3 ）。
??????=1−Π(1−????)??=1 …………………………（B.3 ）
式中：
????—— 重金属 As 和 Pb 的潜在物种影响比例。
各个点位污染物浓度对应的潜在种影响比例（ 各个点位污染物浓度对应的潜在种影响比例（ ????）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ）和相对生态风险（ ??????）见表 ）见表 B.9。
表 B.9 预计种群效应的 ????及??????
序号
点位
潜在物种影响比例
相对生态风险
PAFAs
PAFPb
??????
1
S1
0.49
0.6
0.99
2
S2
0.23
0.03
0.99
3
S3
0.2
0.11
0.99
4
S4
0.2
0.2
0.99
5
S5
0.2
0.02
0.99
6
S6
0.2
0.02
0.99
7
对照
0.18
0
0.61
B.3.6.3 证据链风险计算
a）化学证据链风险计算
化学证据链风险计算见公式（ B.4 ）。
???=(%??????????<1.3×1)+(%?????1.3≤?????<2.6×3)+(%?????2.6≤?????<6.5×9)+(%?????6.5≤?????<13×27) +(%??????????≥13×81)………………………………………（B.4 ）
化学证据链风险见表 B.10 。
T/CSES 159—2024
19
表 B. 10 化学证据链风险
样品编号
RTRAs
RTRPb
HQc
级别
S1
6.09
51.48
4500
严重
S2
2.62
9.35
1800
较大
S3
3.35
15.15
1800
较大
S4
2.60
20.93
1800
较大
S5
3.33
5.43
900
较大
S6
3.24
5.32
900
较大
根据表 B.10 ，S1 点位的风险水平为严重，其他均较大。
b）毒理证据链风险计算
毒理证据链风险计算见公式（ B.5 ）。
???=(%??????????<0.7×0.7)+(%?????0.7≤?????<1×1)+(%?????1≤?????<2×2)+(%?????2≤?????<3×4) +(%??????????≥3×8)……………………………………（B.5 ）
毒理证据链风险见表 B.11 。
T/CSES 159—2024
20
表 B. 11 毒理证据链风险
样品编号
金属硫蛋白MT（ng/L）
8-羟基脱氧鸟苷8-OHDG（ng/L）
超氧化物歧化酶SOD（U/mgprot）
还原型谷胱甘肽GSH（mmol/gprot）
过氧化氢酶CAT（U/mgprot）
过氧化物酶POD（U/mgprot）
乙酰胆碱酯酶AChE（U/mgprot）
总抗氧化能力T-AOC（mmol/gprot）
HQt
级别
S1
0.65
3.27
10.26
3.98
0.66
3.99
13.81
2.00
567.50
严重
S2
2.22
1.80
10.35
1.17
4.08
5.92
4.26
0.00
508.75
严重
S3
2.72
2.66
18.56
3.13
4.96
5.95
5.11
6.00
700.00
严重
S4
3.01
1.39
10.24
3.87
7.50
5.83
0.34
2.00
571.25
严重
S5
2.60
3.06
13.72
4.07
9.74
5.79
6.31
8.00
750.00
严重
S6
2.62
2.16
12.18
4.05
4.78
5.73
1.53
4.00
625.00
严重
T/CSES 159—2024
21
根据表 B.11 ，所有点位的风险都为严重。
c）生态证据链综合风险计算
生态证据链的综合风险计算见公式（ B.6 ）。
???=??????−??????1−?????? ……………………………（B.6 ）
式中：
??????—— 污染土壤的 ????? 值；
?????? —— 对照土壤的 ????? 值。
将表 B.9 中的 msPAF 结果代入公式（ B.6），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 ），得到不同点位的生态证据链风险 HQ e（见表 B.12 ）， 根据表 B.12 ，所有点位的风险都为较大。
表 B.12 生态指标证据链综合风险
样品编号
HQe
级别
S1
0.97
较大
S2
0.97
较大
S3
0.97
较大
S4
0.97
较大
S5
0.97
较大
S6
0.97
较大
B.3.6.4 多证据链的综合风险计算
对三条证据链的 ??进行标准化处理，赋予权重得到综合风险 进行标准化处理，赋予权重得到综合风险 进行标准化处理，赋予权重得到综合风险 ?????。计算方式见公（ 。计算方式见公（ 。计算方式见公（ 。计算方式见公（ 。计算方式见公（ 。计算方式见公（ B.7 ） 和公式（ B.8 ）。
???=??−??????????−????? ………………………………（B.7 ）
?????=Σ???×??3?=1Σ??3?=1 ………………………………（B.8）
式中：
??? —— 第 a条证据链的标准化 ??；
????? —— 每条证据链 ??的最小值；
????? —— 每条证据链 ??的最大值；
????? —— 三条证据链的综合风险；
?? —— 第 a条证据链的权重，化学和毒理为 1，生态证据链为 1.2 。
多证据链综合风险计算结果见表 B.13 。
表 B.13 综合环境风险计算结果
样品编号
HQc
HQt
HQe
HQcn
HQtn
HQen
EnvRI
级别
S1
4500
567.50
0.97
0.55
0.68
0.97
0.75
严重
S2
1800
508.75
0.97
0.21
0.60
0.97
0.62
较大
S3
1800
700.00
0.97
0.21
0.86
0.97
0.70
较大
S4
1800
571.25
0.97
0.21
0.69
0.97
0.65
较大
S5
900
750.00
0.97
0.10
0.93
0.97
0.69
较大
S6
900
625.00
0.97
0.10
0.76
0.97
0.63
较大
T/CSES 159—2024
22
根据表 B.13 ，S1 点位的风险水平为严重，其他较大。
B.3.7 概率法
B.3.7.1 安全阈值法
将前期调查数据（见表 B.1）代入 EXCEL ，得出砷环境暴露浓度累积概率分布曲线 90 ％处的临 界值（ 界值（ ECD 90 ）为 2800 mg/kg 2800 mg/kg ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 10 ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ SSD 10 ）为 7.54 mg/kg ， MOS 10 ＜1，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 ，存在较高的生态风险；铅环境暴露浓度累积概率分布曲线 90 ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ ECD 90 ）为 6500 6500 6500 mg/kg ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 ，生物毒性数据累积概率分布曲线 10 ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ ％处的临界值（ SSD 10 ）为 217.13 mg/kg 217.13 mg/kg ，MOS 10 ＜1，存在 ，存在 较高的生态风险。
B.3.7.2 概率曲线分布法
将表 B.14 和表 B.15 数据代入 Matlab ，得出砷浓度超过 5％物种受到影响的概率、砷浓度超过 1％物种受到影响的概率、铅浓度超过 5％物种受到影响的概率、铅浓度超过 1％物种受到影响的概 率均为 1，具体见图 B.2 ，表明该场地砷和铅污染的生态风险极高。
表 B.14 污染物浓度数
据及其对点位
As浓度（mg/kg）
Pb浓度（mg/kg）
lgAs
lgPb
S1
299.60
833.40
1.55
2.80
S2
142.80
963.70
1.19
2.06
S3
422.90
519.50
1.29
2.27
S4
910.00
4510.70
1.18
2.41
S5
900.60
5199.70
1.29
1.82
S6
1301.30
4241.60
1.28
1.81
均值
952.98
2846.56
1.30
2.19
标准差
961.15
2543.02
0.13
0.38
表 B.15 污染物毒性数
据及其对序号
As毒性数据
Pb毒性数据
lgAs
lgPb
1
4.16
50
1.18
2.58
2
100
129
1.48
2.48
3
10.6
130
1.40
2.71
4
30
173
1.36
3.07
5
25.09
500
1.08
2.11
6
23
512
2.00
3.00
7
12.16
1000
0.74
3.01
8
48.3
1170
1.68
2.65
均值
31.66
458.00
1.33
2.45
标准差
30.82
425.76
0.42
0.49
T/CSES 159—2024
23
图B.2 概率曲线分布图
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
X: 0.01017
Y: 1
Percentage of species affected
Exceedence probability
As
1% species
5% species
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
X: 0.01058
Y: 1
Percentage of species affected
Exceedence probability
Pb
1% species
5% species
T/CSES 159—2024
24
附录C
(资料性)
建设用地土壤污染生态风险评估报告编制大纲
C.1 评估工作概况
C.1.1 任务由来
写明项目名称、所在位置委托方评估事等。
C.1.2 评估目标
写明本次生态风险评估工作的目标。
C.1.3 评估内容
写明本次生态风险评估工作针对的象和主要内容。
C.1.4 评估范围
写明本次生态风险评估工作的空间范围，以及确定该依据。
C.1.5 评估依据
写明开展本次生态风险评估工作所依据的法律规、标准技术范以及项目相关文件等。
C.1.6 评估程序和方法
阐明开展本次 生态风险 评估工作的技术路线及所使用方法。
C.2 场地问题识别
C.2.1 所在区域概况
描述待评估场地所在区域的基本情况，包括理位置、自然环境条件等。
C.2.2 场地基本信息
描述待评估场地的基本情况，包括理位置、生产和排污历史等。
C.2.3 场地环境特征
描述待评估 场地的基本情况，包括自然环境条件、前期已开展调查工作及描述待评估 场地的基本情况，包括自然环境条件、前期已开展调查工作及描述待评估 场地的基本情况，包括自然环境条件、前期已开展调查工作及结果等。
C.3 风险快速识别
描述风险快速识别的过程和结果 。
C.4 第一阶段风险评估
阐述土壤生态风险筛选值查询或推导过程及结果，给出第一阶段评估论。
C.5 第二阶段风险评估
C.5.1 评估方法
阐述风险评估方法的选择过程及相关依据。
T/CSES 159—2024
25
C.5.2 评估过程
描述关注受体确定、暴露途径分析毒性数据收集与筛选保护水平过程及结果，阐评 描述关注受体确定、暴露途径分析毒性数据收集与筛选保护水平过程及结果，阐评 描述关注受体确定、暴露途径分析毒性数据收集与筛选保护水平过程及结果，阐评 估方法选择依据，对 于商值描述预测无效应浓度推导过程及结果最后给出风险评论；估方法选择依据，对 于商值描述预测无效应浓度推导过程及结果最后给出风险评论；估方法选择依据，对 于商值描述预测无效应浓度推导过程及结果最后给出风险评论；于证据权重法，点描述链的构建过程及依、内各指标风险计算结果单条 于证据权重法，点描述链的构建过程及依、内各指标风险计算结果单条 于证据权重法，点描述链的构建过程及依、内各指标风险计算结果单条 证据链的风险计算过程及结果以多综合；对于概 率法，重点描述污 率法，重点描述污 率法，重点描述污 率法，重点描述污 率法，重点描述污 染物浓度及毒性数据的概率分布模拟过程结 果。如存在复合污，阐述评估染物浓度及毒性数据的概率分布模拟过程结 果。如存在复合污，阐述评估染物浓度及毒性数据的概率分布模拟过程结 果。如存在复合污，阐述评估果。
C.5.3 评估结论
根据评估过程及结果，给出第二阶段风险论。
C.6 不确定性分析
C.6.1 不确定性来源
描述导致风险评估结果不确定性的主要来源。
C.6.2 参数敏感性分析
描述参数敏感性分析过程及结果。
C.7 风险管控建议
结合风险评估果，提出后续管控建议。